Падшим — надежду на восстание;

Унывающим — свет радости;

Гордым — горечь страданий;

Низким — величие достоинства;

Подлым — сладость благородства;

И всем — во Христе спасение!

Предисловие

Православная антропология как богословская дисциплина уже несколько лет преподается в Российском Православном Университете святого апостола Иоанна Богослова. Она является, на взгляд автора, необходимейшей дисциплиной в подготовке священников, преподавателей, богословов.

 Сложная духовно-социальная обста­новка в русском обществе и Русской Церкви, а также острая дискуссия между православием и другими конфессиями, между Церковью и сек­тами, шаманством и «целителями» заставляют нас безотлагательно вво­дить православно-антропологический опыт в духовные школы, в практику Церк­ви и социальное служение Ее чад.

Православная антропология опирается на догматику Церкви, святоотеческий опыт, богословские и научные труды православных авторов. Также нема­ловажное значение имеет опыт психологии, философии, психиатрии и других наук

Настоящая рукопись является расширенным конспектом лекций, которые читается автором с 1996 года в Православном универ­ситете студентам III – V курсов философско-богословского и библейско-патрологического факультетов, а также факультета психологии. Автор сознает, что несовершенство материала затрудняет понимание ос­новной проблематики курса, и просит снисхождения у читателя. Однако острая церковная и социальная необходимость такого курса толкает автора к изданию первого выпуска этого курса.

Включенные в текст фрагменты творений святых отцов, учителей Церкви и церковных писателей святоотеческой эпохи даются в переводах с греческого (изредка с латыни), как уже существующих, так и выполненных специально для данного курса1 . В последнем случае основным источником материала послужил широко известный и весьма авторитетный труд Лямпе — A Patristic Greek Lexicon. Ed. by G.W.H. Lampe. Oxford, Clarendon Press [1991], 10-th ed., откуда заимствованы и библиографические указания (их подробная расшифровка будет дана в специальном приложении). Усеченность и неясность отдельных цитат вне контекста сплошь и рядом требовали их расширения и, следовательно, обращения к соответствующим изданиям полного текста, что по состоянию фондов московских библиотек возможно далеко не всегда. Наиболее последовательно эта работа проведена по «Патрологии» аббата Миня; во многих других случаях она была затруднена.

 Особо следует сказать о цитировании текстов, чья подлинность к настоящему времени оспорена или подвергается сомнению. Данные об их аутентичности  почерпнуты из весьма авторитетного словаря Лямпе (A Patristic Greek Lexicon. Ed. by G.W.H. Lampe. Oxford, Clarendon Press 1991, 10-th ed. Appendix Authors and Works; p. IX – XLIII), суммирющего, как можно надеяться, послнедние достижения патрологической науки. С одной стороны, многие из них еще сравнительно недавно признавались подлинными святоотеческими творениями и во всяком случае включались в фундаментальные собрания (хотя бы и в качестве сомнительных, чему яркий пример — Полное собрание творений святителя Иоанна Златоуста с особым разделом «Spuria»). С другой стороны, они прочно вошли в патрологический обиход. Подтверждение тому — крайне важная для нашей темы  и широко нами цитируемая«Антропология святителя Григория Паламы» архимандрита Киприана (Керна). Понимая, какой серьезной проблемой является аутентичность сочинений преподобного Анастасия Синаита, архимандрит Киприан тем не менее обильно привлекал их для реконструкции святоотеческой (православной) антропологии. Учитывая все это, мы сочли возможным использовать в качестве примеров цитаты из Псевдо-Афанасия, Псевдо-Василия и других писателей - в тех, однако, случаях, когда характер каждого текста не оставлял сомнений в согласии его с подлинными воззрениями Афанасия Александрийского, Василия Великого и других отцов. Тексты авторов, либо однажды осужденных церковью (например, Апполинария Лаодикийского, Евномия Кизического, Феодора Мопсуесткого), либо находившихся под подозрением неправомыслии по отдельным вопросам (Ориген), интересовали нас как образы или еретических суждений или, напротив, совпадения в кардинальных пунктах с церковным учением.

Для усиления мысли, свойственной православию, и для сравнения мы пользовались трудами русских философов, которые, однако, не всегда близки к православной мысли, и трудами западных мыслителей, как католических, так и светских. Это не означает, что данный труд входит в критику неправославной антропологии — для этого потребуется отдельная работа.

Автор благодарит всех, кто помогал работе над курсом лекций. Особенно рецензентов: профессора Алексея Ивановича Сидорова, иерея Владимира Шмалия, а также доктора истории Александра Ивановича Яковлева, кадидата богословия Валентина Печатнова, профессора Алексея Серафимовича Щенкова, Николая Всеволодовича Котрелева за указанные недостатки в работе.